社会公正的终端卫士——法官

社会公正的终端卫士——法官

刘 翔 光

现代社会，法官这一神圣称谓显示着尊荣、崇高与权威。法官群体处于国家治权体系的后位，社会调控系统至诉讼为终点。法院生效裁判文书的不可争议性，不论是权倾朝野的大腕高手，还是三教九流中的人杰鬼雄，都不能对抗其即判力。

随着司法改革的深入，在个案中法官职权日显其独立性。法官根据其对事实和证据的理解、凭借其内心正义准则和价值目标，固执地遵从法律理念作出决断，而不以道德、情感、舆论等为参照物，也不受法院内部或外部行政领导、甚至上级法官的意志所左右。从这个意义上看，当事人的荣辱予夺乃至生杀大权确实系乎法官。

然而，“将相本无种”，法官也不是天生就应无条件执他人命运之牛耳。法官的身份来自日趋健全的国家遴选机制的识别检录，法官的威仪来自社会公众的遵从，法官对刑事被告人的处罚权则源于被害人原始同态复仇权利的让渡。因此，法官作为应社会需要而产生和存在的专业性公仆，需具备高尚的品德修养、深厚的法律修养、通达的文化修养而外，还应具有其社会角色所需的常人不可企及的特质。

法官必须公正而不偏私。法官对正义的支持动机首先出于其拯民济世政治理想抱负付诸实现的强烈愿望。一份高质量的裁判文书是法官职业化健康人格的真诚表达。如果法官在审案中擅权翻云覆雨，倚仗法律而又藐视法律，其危害之烈，不仅导致受损害的当事人对社会现实的失望，更深远的还在于促使影响所及的人们负面法律心理和扭曲诉讼观的形成。

法官应当兼听而不武断。由于认识活动的复杂性和无限性，法官对案件的决断应产生于调查研究、深思熟虑的最后，而不是形成于感性认识的初始阶段或附和于某些浅层的世俗观念。因此，法官应从心灵深处乐意和积极收集有关案件的各方信息，善于运用开放性思维，而不狭隘地固守一己的门户之见、排斥不符合其思维定势的理性观点。

法官应该慎言而不张扬。正因为法官意志的权威性，法官关于案件的每一个表示，都敲响相关各色人等心弦上的重音。律师可以就不十分成熟而言之成理的意见提出主张，以供法官启迪思路、全面权衡。而法官在案件下判前必须严格保持中立，其一个不得体的言辞举止，都会引起当事人强烈的反应乃至社会震荡。法官的工作方式主要应是倾听、分析、判断。法官应沉得住气、奈得住寂寞。法官不言则已，言则一言九鼎，并承担由此而来的职业责任。

法官是慷慨的，法官以其受制于各种规则的繁琐的工作，为相识的和不相识的人们挽回损失、主持公道、讨得说法，他们所得到的回报，仅是人们对法律的进一步信赖和对法官的崇敬；法官又是吝啬的，不管是至爱亲朋还是新交故旧，也不论是巴结讨好还是阿谀奉承，要法官手下留情、法外开恩，他们面对的将是一脸的冷峻。

法官是具有特殊要求的岗位，而不是某种待遇。深黯的法袍，所承载的不仅是高高在上的荣耀，更多的是凝重的社会责任。过去，我们已有无数的法官身处维艰之执法环境，不计菲薄之薪俸待遇，筚路蓝缕，为国家法治状态的超越费尽移山心力。现在，虽然我们在现实生活中还会遇到品位不高、架子不小、操行不美的法官，但可以确信，这仅是体制转轨成就前暂时的社会景观。东方古国移植于西方文明的现代司法制度，将在全球一体化世界潮流的推动下率先与国际接轨。

到那时，请您再看我们社会公正的终端卫士——法官！

                            作者单位：福建朗辰律师事务所